请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

无尽灯论坛

搜索
1580查看 8回复

萧平实掀起新判教议题的时代意义(上)(什么是佛教) [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-11-15 17:53:04 |显示全部楼层

现代佛教「新判教」

——什么是佛教

摘要判教是帮助世人认识佛教的重要方式,故有《阿含经》释迦牟尼佛亲自示范的正法期判教,南北朝与隋唐之像法期判教。现代则由萧平实提出了富有时代意义的判教议题,本文称之为“新判教”,期使末法期众生正确认识“什么是佛教”及“佛教是什么”,以畅佛本怀。


一、 楔子

多年前阅读了髻智比丘所撰写的《佛陀传》(The Life of The Buddha)。髻智比丘是一位英国人,俗名是欧斯博·莫尔(Osbert Moore),1950年在锡兰出家。他从西方人的眼光来探索佛陀所创立的佛教到底是什么?在这本《佛陀传》的〈导论〉里,髻智比丘写道:

现在欧洲有关佛教史的文献很丰富,佛教文学与教义的作品亦然。在佛教史学与佛教文学的领域里,已有相当程度的共识,然而这样的共识却未显现在教义的研究上。有许多各式的研究作出来,是为了要证明佛教教导“空无”或“恒有”;证明佛教是否定论者、实有论者、无神论者、有神论者或无一致性;佛教是改革的吠檀多学派(Vedānta);是人性主义、悲观主义、绝对主义、多元论、一元论;是哲学、宗教或道德体系等,几乎是你要称佛教是什么,它便是什么。虽然如此,苏联学者彻尔巴斯基(Stcherbatsky)在1920年代末所说的话,至今依然适用。他说:从欧洲以科学方式研究佛学以来,已过了一百年,然而我们对此宗教及其哲学的根本教义的了解,仍然处在黑暗中。没有任何宗教像佛教这样,如此难以清楚明确地说明。(髻智比丘著,《亲近释迦牟尼佛》,释见谛、牟志京译,台北,橡树林,页8-9)

髻智比丘提出了“佛教是什么”的问题,但是他并没有解答这个问题。他著作《佛陀传》应该就是提供佛陀的生平资料,由读者自己来判断佛教到底是什么吧!彻尔巴斯基在1920年说欧洲研究佛学已过了一百年,仍然不能清楚地说明佛教是什么。如今时间又过去一百年了,来到二十一世纪初,全世界对于佛教是什么的研究仍然处于黑暗中,仍然无法清楚地说明佛教是什么。然而,“谁”以及“什么内涵”能清楚说明佛教是什么呢?具足实证佛教三乘菩提者,能清楚说明佛教是什么;正确的判教内容则是由实证三乘菩提的人来作出,明白显示佛教是什么。判教是实证三乘菩提者帮助世人认识佛教的重要方式,因此从创建佛教开始,历经正法期、像法期,甚至到了现代的末法期,判教一直都是认识佛教的重要议题,而且在《阿含经》中还记录着释迦牟尼佛首开先例亲自示范的判教。

二、 什么是新判教

释迦牟尼佛为了让世人认识佛教的教义,在佛陀时代就有由佛陀亲自判教的记录。《长阿含经》卷1〈大本经〉:

毘婆尸如来三会说法,初会弟子有十六万八千人,二会弟子有十万人,三会弟子有八万人。尸弃如来亦三会说法,初会弟子有十万人,二会弟子有八万人,三会弟子有七万人。毘舍婆如来二会说法,初会弟子有七万人,次会弟子有六万人。拘楼孙如来一会说法,弟子四万人。拘那含如来一会说法,弟子三万人。迦叶如来一会说法,弟子二万人。我今一会说法,弟子千二百五十人。

释迦牟尼佛将前面六位佛陀或者三会说法,或者二会说法,或者一会说法的判教情况作为诸佛的常法;并且对于自己说法的判教情况,也作了基本的判定说明。对于上述佛陀亲作判教的内容,萧平实作了以下的说明:

又,世尊此处说“我今一会说法,弟子千二百五十人”,也显示世尊确有三会说法之义:一者,说此阿含经典时,尚未进入第二会说法时期,故言“今一会说法”,以“今”一字已明示后时将会有第二、第三会说法,当然会有后来的般若会及更后的方广会所说的般若中观及方广唯识,否则就不能圆满化缘而取灭度。二者,一会说法所度之阿罗汉众总有一千二百五十人之多,然而这一千二百五十人,并非一次说法就具足得度,而是始从鹿野苑度五比丘,然后历经十余年的游化才具足一千二百五十位阿罗汉的,所以一会说法的时间不是指第一次说法,而是一段时期说同一种法的声闻会时期,即是阿罗汉们所修、所证的声闻法解脱道,不含摄菩萨修证的成佛之道(佛菩提道)及菩萨众。(萧平实著,《阿含正义》第一辑,台北,正智,2006,页103)

诸佛常法有三会说法,因为众生根器要由声闻会、般若会、方广会的次第修学方有可能迈向成佛之道,就如同我们所处的五浊恶世娑婆世界。至于二会与一会说法,萧平实在《阿含正义》中说:

若唯有一会说法者,则必定是纯说大乘法─方广唯识成佛之道─将声闻解脱道及大乘般若中道观,合并于一切种智中而作宣说……;譬如阿含部的《央掘魔罗经》中说:【尔时世尊告文殊等言:“彼诸如来世界云何?”文殊等言:“彼诸世界无诸沙砾、平如澄水,柔软乐触犹如绵纩,如安乐国无诸五浊,亦无女人、声闻、缘觉。唯有一乘,无有余乘。”】……二会说法者,将声闻解脱道与般若合说,为第一转法轮;后说方广一切种智,传授成佛之道,将佛道之内容与次第一一宣说,成为第二转法轮,如是二会说法而圆满化缘。(萧平实著,《阿含正义》第一辑,台北,正智,2006,页104-107)

从萧平实举示《长阿含经》中三会、二会、一会说法的判教,以及解说中所引的《央掘魔罗经》文献内容,可以知道经典中佛陀亲口判教的文献记录其数不少。这些记录着佛陀与菩萨们判教的经典,都代表着判教是佛教的重要传统,也是佛陀所重视的教法之一。

佛教从东汉开始传入东亚的中国,在南北朝时代大量佛经传入当时的社会,形成一股译经与学经的风潮,同时也兴起判教的风潮。南北朝时有所谓“南三北七”十种不同判教的主张,大概可分为:半满教、一音教、渐顿不定教、有相无相教、三时五时教、大小乘教等等不同的判教。隋唐之际,有天台宗智顗、三论宗吉藏、华严宗贤首,乃至法相唯识宗玄奘等等都提出自己的判教主张。其中,天台智顗立五时八教的判教学说一时蔚为风气。这些判教的主张都是僧人们为了理解佛教,为了会通教义,所以兴起判教的风潮。

上述大小乘经典中佛陀亲自判教,可视为正法期判教,并且作为一切佛弟子必须依循的教法之一。佛教传入中土后至隋唐的种种判教,可视为像法期判教,虽然大体上都能发明正法期判教的正理,但已有不正确的判教夹杂在其中的现象。例如:释印顺在《印度之佛教》一书中说:

地婆诃罗(日照)于佛元一千零六十五年顷来华,传那烂陀寺智光与戒贤为空有之争。智光宗性空,依《大乘妙智经》,立“心境俱有”之小乘、“境空心有”之唯识、“心境皆空”之《般若》,以此三时教判,证“虚妄唯识”者之未了。此因明“决定相违”之法也。既各有经典可据,则空、有之了不了,唯可以论理决之矣!(释印顺著,《印度之佛教》,台北,正闻,2004,页291)

释印顺引用了一则从印度延续到唐代“空有之争”的判教争议。地婆诃罗传承智光的空宗,主张空是佛教最高的教法,所以般若经应该在三时教的最后,唯识经应该是在中间的第二时。这样的主张与戒贤所主张般若经应在第二时,唯识经应该在最后的第三时不同。释印顺赞成智光与地婆诃罗所主张的“虚妄唯识”,所以认为唯识经在第二时,般若经是第三时。但事实上,依佛菩提的修证内容与次第而观,般若空的实证是三贤位中大乘菩萨“真见道”所证第八识空性如来藏;唯识方广的一切种智则是在大乘见道后,在历经三贤位而“见道通达”的基础上,进入大乘修道位方有所证。所以,像法期的智光、地婆诃罗的判教是错误的,而这种错误又延续到现代末法期的释印顺。因此,像法期已经有许多不正确的判教混杂在佛教之中,甚至延续到现代末法期的判教。

像法时期众生根器虽不如正法期,但仍然容易摈除邪思邪见。所以,像法期中不如理的判教不易获得认同也不能兴盛,使得代表实证佛教的中国禅宗与唯识宗之判教,得以兴盛并复兴大乘教法。现在时值末法期,如《楞严经》说:末法时“邪师说法如恒河沙”。萧平实在2002年出版《佛教之危机》一书,集合《狂密与真密》、《宗门正义》二本书的自序与部分内容,正式提出富有时代意义的判教议题,以破除末法期众邪师的邪说,回归佛教的纯净面貌,本文称之为“新判教”。由于此一新判教所涉及的议题,比像法期的议题更为广阔多样,因此以“新判教”作为现代判教议题的总称,确有其必要。萧平实在书中提出五个议题,作为新判教的主轴:

今时佛教有大患存焉,谓外道化、世俗化、法义浅化、密意失传、悟后进修诸地之道次第混淆,此五乃佛教未来弘传之大患也。(萧平实著,《佛教之危机》,台北,正智,2002,页210)

上述五个危机中,世俗化、法义浅化二个是属于“什么是佛教”的外显性议题;外道化、密意失传、道次第混淆三个都是属于“佛教是什么”的内涵性议题;其中,内涵性议题则是像法期判教的遗绪。因此,从外显的特征来看到底“什么是佛教”?或者从内涵来看到底“佛教是什么”?不但作为西方研究学者的彻尔巴斯基不能清楚说明,就算是出家学法的髻智比丘或一般佛弟子也不能清楚说明。所以,“什么是佛教”以及“佛教是什么”,就成为现代佛教“新判教”所要严肃面对的命题了。

三、 什么是佛教?

正法期与像法期,众生有较高的道德感,寻求解脱的心志较强,所以根器较佳。因此,地婆诃罗虽然承袭智光错误的判教,但他译出的众多经典还是能够忠于文本,如实传达佛教的教义。可是来到末法期,即使经典文献证据以及事实证据摊在大法师、大居士面前,大法师与大居士仍然可以视而不见,继续曲解佛意而说。因此,萧平实对佛门大众提出现代佛教世俗化、法义浅化的议题,确实富有时代意义。萧平实提出议题如下:

云何言世俗化是佛教之大隐忧?谓诸方大师同以建大庙、办大型诵经法会、说种种肤浅佛法、作种种世俗服务,作为佛法修行之主要内涵,而不弘传真正之三乘菩提。(萧平实著,《佛教之危机》,台北,正智,2002,页210)

萧平实创建佛教正觉同修会一直以来,从不对外公开劝募善款,完全由其会员捐献来支持活动、购买讲堂建筑。只有少数几次赈灾在讲经时,对会员及非会员劝募并全数捐输给受灾大众。萧平实认为佛教弘传者应该考虑信众的负担,节约信众捐献的财物。因为佛教的核心价值,在于协助佛弟子实证三乘菩提的智慧解脱,其他世俗之事物皆非佛教弘传者所应该用心之处。因此,萧平实对于诸方大师动辄劝募信众大量善款,到处兴建美仑美奂的庞大建筑,或者兴办高资费的贵族学校、医疗机构,或者名义是环保回收,实际却剥夺低收入捐献者的谋生职业,完全违背佛陀慈愍众生的本怀。律部经典记载,一位叫达尼迦的比丘,建筑了精美的住处被佛陀看见,佛陀责备兴建这样精美的建筑,超出一般人居住所需,是没哀愍心的,因此派比丘们拆了该建筑。《弥沙塞部和酰五分律》卷1:

佛在耆阇崛山,遥见其屋种种刻画色赤严好,问阿难言:“彼是何屋?”阿难白佛:“是达尼迦身力所作。”佛告阿难:“是达尼迦所作非法!云何出家为此恶业残害物命而无哀愍?我先种种说慈忍法,如何比丘无此慈心?”世尊如是种种呵已,告诸比丘:“汝等往彼,破其所作。”

达尼迦比丘用自己的身力,建筑种种刻画色赤严好的精美住所,尚且不被佛陀所允许,还直接派比丘们去拆除。因为出家僧人的四事供养一切所需,都是在家居士的民脂民膏,即使自身之力,也应该用在修行学法,并以所学之佛法利益大众实证解脱智慧与实相智慧,不应该专在世俗法上用心。如果出家僧人聚集大量善款用于建大庙,而且所住所用竟然比捐献善款的信众精美富贵,显示出家僧人不在法上用心,而是贪图世间享乐,专在世俗生活上思虑。这是正法期与像法期不可能看见的现象,也是佛陀所不许可的事情,佛陀必然要责备:“云何出家为此恶业残害物命而无哀愍?”因此,萧平实对诸方大师提出世俗化的抨击,是掷地有声的新判教议题。

世俗化与法义浅化二者是高度相关的现象与议题。因为世俗化者必然要为世俗化立论,以建立世俗化的正当性,因而导致法义浅化。法义浅化则又更进一步导致其行为更加世俗化。因此,萧平实提出诸方大师有“说种种肤浅佛法”的现象。例如,台湾佛光山星云法师说:

佛陀一再强调,世间一切都是“四大”所成,“五蕴”和合而有,所以现在提倡“你中有我,我中有你”,这正是人间佛教最重视的和合精神。(星云大师著,《人间佛教的戒定慧》,台北,香海文化,2007,页318)

星云清楚地知道:“佛陀一再强调,世间一切都是‘四大’所成,‘五蕴’和合而有”,但是佛陀如此一再强调“四大所成、五蕴和合”的目的,是要强调“和合精神”吗?难道星云不清楚“四大所成、五蕴和合”的佛法意义在于世间的无常、不可执着吗?所以出家僧人所为之事,至少是求取解脱智慧,不贪爱世间名闻利养或成败得失。难道星云不知道“你中有我,我中有你”其实是避免不了爱别离、怨憎会的种种苦,其实就是生死流转,就是不得解脱吗?但是,星云所做兴建大量寺院建筑的佛法事业,都在世俗法上用心并以此夸耀,因此就必须扭曲“四大所成、五蕴和合”皆苦、空、无常、无我的佛法正理,转变成为种种肤浅、世俗的“你中有我,我中有你”。如果佛陀一再强调“四大所成、五蕴和合”,是为了要强调“和合精神”,那么佛法中就没有解脱智慧可言,也就更不可能有实相智慧了。假如正说“四大所成、五蕴和合”的佛法正理,那么星云创建佛光山事业群的世俗成就,其实本质就是苦、空、无常而背离解脱。这样正说佛法正理,星云如何夸耀自己在世间的丰功伟业呢?因此,世俗化与法义浅化是彼此相关、相互影响的议题。萧平实提出现代佛教世俗化与法义浅化的现象,正好切中现代佛教发展的时弊,值得佛门大众的关注与讨论。(待续…)

蔡礼政 写于台北

2015.8.14



读者意见反馈邮箱:szfojiao@163.com

Rank: 8Rank: 8

: 1652

[LV.Master]

发表于 2015-11-16 09:43:53 |显示全部楼层

     随喜、赞叹    蔡老师依   平实导师所宣【外道化、世俗化、法义浅化、密意失传、悟后进修诸地之道次第混淆】五个议题来阐释  “什么是佛教”及“佛教是什么”甚深法义的无量功德!

              南无本师释迦牟尼佛!

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-3-17 07:23:42 来自手机 |显示全部楼层
南无阿弥陀佛
南无阿弥陀佛

Rank: 3Rank: 3

: 15

[LV.4]精进念佛同修

发表于 2017-1-13 13:06:51 |显示全部楼层
南无阿弥陀佛!南无阿弥陀佛!
宇宙微尘

Rank: 8Rank: 8

: 1652

[LV.Master]

发表于 2017-1-13 18:38:09 |显示全部楼层
南无本师释迦牟尼佛! 南无本师释迦牟尼佛! 南无本师释迦牟尼佛!

Rank: 8Rank: 8

发表于 2017-1-13 21:00:16 来自手机 |显示全部楼层
想起来一个问题,为什么经典中说证般若也是无生法忍,如果按照唯识经典,无生法忍就是所谓初地及以上,那么,怎么能够说证般若仅仅是证空性?  除非你说唯识初地见道无生法忍也仅仅是证空性?   但好像又没人这么说。。。

所以我觉得这里面还是有点乱,有些牵强和勉强

各位怎么看?
魔子魔孙的二元论邪魔见:如来藏是空,但其他诸法本身是不空的,是真实有。

Rank: 8Rank: 8

发表于 2017-1-14 00:13:36 |显示全部楼层
一起寻觅理想 发表于 2017-1-13 21:00
想起来一个问题,为什么经典中说证般若也是无生法忍,如果按照唯识经典,无生法忍就是所谓初地及以上,那么 ...

先不说般若的事情,我先说点在同修会看来无足轻重但是却能显示他们不研读经典张口就来的习性。

原文中说:「一会说法所度之阿罗汉众总有一千二百五十人之多,然而这一千二百五十人,并非一次说法就具足得度,而是始从鹿野苑度五比丘,然后历经十余年的游化才具足一千二百五十位阿罗汉的

这里有个观点:千二百五十常随众是十多年才凑齐的

但是,但凡是对佛教有稍微了解的人都知道,这千二百五十常随众的组成是酱紫的
1、最初五比丘。佛陀成佛后随度。
2、耶舍(耶输陀)长者及其朋党共计50人,佛度完五比丘后,随度此五十人成阿罗汉。
3、三迦叶兄弟千人。
4、舍利弗、目犍连及其弟子共计200人。

合计约数:1250人。(更加详尽的内容,请阅《佛本行集经》)

然而,这1250常随众到底是哪一年凑齐的呢?其实是很快就凑齐了的的。
但是为了回驳是十年才凑齐这个说法,我就随便找个时间点来说明一下这个问题:佛陀回家省亲

佛陀回家省亲,发生在世尊证道后第六年。佛陀回家后度罗睺罗出家,拜长老舍利弗为师。而舍利弗尊者是1250常随众之最后追随者。由此不难确定,这1250常随众最少在鹿野苑五比丘后六年内,是具足的,而不是上面说的十年。

《佛本行集經》卷55〈羅睺羅因緣品 56〉:
「爾時,世尊將羅睺羅,至於靜林,遙喚長老舍利弗言:「汝舍利弗!將羅睺羅,令其出家。」時舍利弗而白佛言:「如世尊教。」承佛教已,度羅睺羅而出家也。爾時,世尊為諸比丘制禁戒時,其羅睺羅甚大歡喜,遂受禁戒,如法奉行。」



论坛菜鸟

不见一法即如来,方得名为观自在。

Rank: 8Rank: 8

发表于 2017-1-14 03:42:52 |显示全部楼层
我悔一切过,劝助众道德,归命礼诸佛,令得无上慧。
由攝藏諸法,一切種子識,故名阿賴耶,勝者我開示。

Rank: 8Rank: 8

发表于 2017-3-13 12:57:07 |显示全部楼层
阿罗汉 vs 常随众

南無地藏王菩薩
南無地藏王菩薩
南無地藏王菩薩
尋某有空在論壇到處放話,網路是開放的是吧
若師父法義有錯,尋某 沒空去說明,卻到處放話這個錯、那個錯
有這樣欺師滅祖的弟子嗎
為什麼 尋某 要偽裝成正覺同修會的弟子呢?
http://www.wujindeng.net/forum.php?mod=viewthread&tid=14577

回复:萧平实掀起新判教议题的时代意义(上)(什么是佛教)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

【手机版】|Archiver|无尽灯论坛 ( 京ICP备09051940号 )

GMT+8, 2017-3-30 14:56 , Processed in 0.043486 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc. Template By cr180

回顶部