请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

无尽灯传统文化学习

搜索
1875查看 27回复

四大与极微是二个不同的名相 [复制链接]

Rank: 2

classn_11

发表于 2016-7-13 13:48:37 |显示全部楼层

四大与极微是二个不同的名相


常常有人将四大与极微混为一说为一个的名相,谓四大极微。但是四大与极微是二个不同的名相,不可混为一说。


因为四大(地水火风有坚湿暖动之性))是实法,此四大要依于内相续心的第八识才能有造色的功能。如下:


《瑜伽师地论》卷3:「问一切法生。皆从自种而起。云何说诸大种能生所造色耶。云何造色依彼。彼所建立。彼所任持。彼所长养耶。


由一切内外大种及所造色种子皆悉依附内相续心。」


此中的内相续心就是指第八识.因为第八识中有大种性自性故。所以第八识心含有四大种。此四大种依于内相续心的第八识才有造色的功能。



又极微是假法,不是实法,因此假法的极微不能有造色的功能。


然而诸小乘及外道们认为极微是实法是能造所造色。彼等认为器世间的色法是由极微由小而大所聚集而成的。如下:


《成唯识论述记》卷2:「如萨婆多从小至大合成一物。如瑜伽第三.及.五十四.显扬第五.第十六.第十八皆广解之。


此中意说顺世.卫世极微,本是常法。所生子微与因量等,仍名为麁,是无常法。子微聚集与量德合方成大量。


萨婆多微随何色者?即彼处摄,七极微成微,乃至展转,积小成大,皆是实有。


经部极微,体是实有。积成大物。大物是假,实随于假,十处所摄。


大乘极微,法处所摄,然是假法,其色处等,形量大者,体是实有。折大成小极微故假。


由此识变,但随形量,若大若小,不从于小以成大也。所言一相。是假一相,形假似一,实非是一。不同卫世间。如色等法,形、表等假。」



如果极微是实法,器世间的色法是由极微由小聚集成大色法,那么就有违背唯识的唯有识无外境的理论了,如此就成了离开识外而有实色法了。


也因为如此,所以世亲菩萨在唯识二十论中及陈那菩萨在观所缘缘论中大力的破斥极微实有及能成就色法的谬说,乃至在成唯识论中玄奘菩萨更以五种层面((第一极微无方分,应无光影难。第二极微无方分,见触无差别难。第三极微有中表,一应成六分难。第四极微无中表微,聚不异难。第五极微即麁色。应无障隔难)破斥诸极微的不如理。


以上诸唯识论师破斥了诸小乘及外道说离开识外有实极微能成色法的谬论,而成就了唯识无外境的真实义趣。



注:《瑜伽师地论》卷3:「复次于色聚中。曾无极微生。


若从自种生时唯聚集生。或细或中或大。又非极微集成色聚。但由觉慧分析诸色极量边际。分别假立以为极微。」


《成唯识论》卷1:「然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作,众多极微,合成一物。」


《唯识二十论述记》卷2:「经部极微随何处摄?亦是实有,积成大物。大物是假。五识所缘。其实极微。唯意识得。


然大乘中。极微亦假。法处所收。


但从大物拆成于小。名为极微。


非从于小积以成大。」



Rank: 6Rank: 6

classn_11

发表于 2016-7-13 14:01:58 |显示全部楼层
江河师兄,
现在我们谈论的是极微是不是色法的边际,是不是世俗谛上存在的法,还是龟毛兔角。
乌龙在茶不在心,心中自有铁观音;
踏破疑网应无恨,再见见离爱染情。

Rank: 2

classn_11

发表于 2016-7-13 14:13:20 |显示全部楼层
乌龙茶 发表于 2016-7-13 14:01
江河师兄,
现在我们谈论的是极微是不是色法的边际,是不是世俗谛上存在的法,还是龟毛兔角。

极微是不存在的假法。
若是极微是存在的话,那么极微就实有法了。
但大乘的唯识中说极微是假法,是由意识的觉慧分析所建立的假法。
也因为是觉慧分析所建立的假法,故极微不能由小集聚成大粗色。

Rank: 6Rank: 6

classn_11

发表于 2016-7-13 14:16:23 |显示全部楼层
本帖最后由 乌龙茶 于 2016-7-13 14:17 编辑
江河 发表于 2016-7-13 14:13
极微是不存在的假法。
若是极微是存在的话,那么极微就实有法了。
但大乘的唯识中说极微是假法,是由意 ...

江河师兄,
那您如何看色法呢?色法有没有边际?
乌龙在茶不在心,心中自有铁观音;
踏破疑网应无恨,再见见离爱染情。

Rank: 6Rank: 6

classn_11

发表于 2016-7-13 15:59:35 |显示全部楼层
本帖最后由 平常 于 2016-7-13 16:26 编辑

         欢迎江河师兄参与讨论。
      《唯识二十论述记》卷2:「经部极微随何处摄?亦是实有,积成大物。大物是假。五识所缘。其实极微。唯意识得。然大乘中。极微亦假。法处所收。但从大物拆成于小。名为极微。非从于小积以成大。」
      《成唯识论述记》卷2:大乘极微,法处所摄,然是假法,其色处等,形量大者,体是实有。折大成小极微故假。

      《成唯识论了义灯》:【又极微假实作四句分别:一、粗假细实。经部师。二、粗实细假。大乘极微。法处所摄。是假想立故三、粗细俱实。萨婆多。四粗细俱假。一说•说假等。】

      平常:如果极微是由阿赖耶识的大种性自性所生,那么,极微就是色法所摄了。但窥基大师却说极微是【法处所摄】,这说明极微并未在自然界中出生过。正香居士在《略说法尘》一文中说:【复次,意识相应及所转生施设之名相皆属法尘范畴,谓心法尘】,这个依慧而建立的极微,只是一个名相,应属【心法尘】,法处所摄。

Rank: 2

classn_11

发表于 2016-7-13 16:21:50 |显示全部楼层
乌龙茶 发表于 2016-7-13 14:16
江河师兄,
那您如何看色法呢?色法有没有边际?

色法是由依附在内相续心的四大种所生。良以四大是能造,色等五尘是所造。
至于色法的边际,乃是由意识的觉慧分析色法由粗大至分析至微小,而安立极微一法。
因此极微一法是由分析色边际所安立的假法,如同依于实法的牛有角而安立兔无角的假法一般。

Rank: 2

classn_11

发表于 2016-7-13 16:40:10 |显示全部楼层
平常 发表于 2016-7-13 15:59
欢迎江河师兄参与讨论。
      《唯识二十论述记》卷2:「经部极微随何处摄?亦是实有,积成大物 ...

会把极微认为是阿赖耶识所生,就是把极微等同四大来看待,才会有这样的错误认知。
因为四大是实法,极微是假法,四大是能造又是身识所缘的实法触尘,如下:
《显扬圣教论》卷1〈1 摄事品〉:「触一分谓身所行境。身识所缘。四大所造。可触物为体。」
《大乘百法明门论解》卷2:「言十触者,身之所取,可触之义,故名为触。有二十六种,谓:地、水、火、风、轻、重、涩、滑、缓、急、冷、暖、硬、软、饥、渴、饱、力、劣、闷、痒、粘、老、病、死、瘦、是也。
初四乃实,余皆依四大假立。
或曰:『余既是假,身识何缘?』
曰:『即实缘故,既即实缘,何知轻等?
五俱意识分别之也。』」
以五识只缘实法不缘假法故,五尘上的假法皆是五俱意识所缘,因为五识没有随念分别及计度分别,因此无法缘假法。
然而极微只是意识觉慧分析出的假法,是法处所摄,唯意识所缘,以第八识不能缘假法的极微故。

Rank: 6Rank: 6

classn_11

发表于 2016-7-13 16:49:37 |显示全部楼层
江河 发表于 2016-7-13 16:21
色法是由依附在内相续心的四大种所生。良以四大是能造,色等五尘是所造。
至于色法的边际,乃是由意识的 ...

所以,师兄认为色法是没有边际的?还是有边际的?
乌龙在茶不在心,心中自有铁观音;
踏破疑网应无恨,再见见离爱染情。

Rank: 6Rank: 6

classn_11

发表于 2016-7-14 08:42:16 |显示全部楼层
江河 发表于 2016-7-13 16:40
会把极微认为是阿赖耶识所生,就是把极微等同四大来看待,才会有这样的错误认知。
因为四大是实法,极微 ...

那江河师兄,又是如何理解和看待平实导师说的,有关如来藏变生四大极微与变灭四大极微的说法呢?

Rank: 8Rank: 8

classn_01: 2241 classn_02

[LV.Master]

发表于 2016-7-14 09:04:02 |显示全部楼层
江河 发表于 2016-7-13 16:21
色法是由依附在内相续心的四大种所生。良以四大是能造,色等五尘是所造。
至于色法的边际,乃是由意识的 ...


    江河师兄云:【因此极微一法是由分析色边际所安立的假法,如同依于实法的牛有角而安立兔无角的假法一般。】

    这是江河师兄明确将极微定位同于【兔无角的假法一般】,极微成为名副其实的戏论法。


                南无本师释迦牟尼佛!
              

回复:四大与极微是二个不同的名相

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

【手机版】|Archiver|无尽灯国学 ( 沪ICP备 18019350号-1 )

GMT+8, 2018-11-19 09:34 , Processed in 0.034544 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc. Template By cr180

回顶部